http://www.politcensura.ru :: Прикладная политология для невменяемых баб и мужиков

вне серий :: Станислав Белковский | Владимир Голышев :: Бизнес Владимира Путина

Книга Станислава Белковского и Владимира Голышева «Бизнес Владимира Путина» вызывает двойственное чувство. С одной стороны, на фоне отсутствия полноценных материалов о Владимире Путине сам факт попытки анализа его деятельности представляет большой интерес, с другой — книга оставляет ощущение какой-то незавершенности, сомнения. С самого начала приятно поразила точность краткого содержания, приведенного на обложке: собственно говоря, после него и книгу читать не обязательно, основная суть уловлена просто замечательно. Наверное, для затравки стоит все же оставлять простор для фантазии читателя, мотив для того, чтобы раскрыть книгу и начать читать.

В первой части книги опубликованы публицистические размышления С.Белковского, оформленные в виде своеобразных эссе, более развернутых (если судить по концевым сноскам) по сравнению с опубликованными в различное время статьями. Автор попытался дать свой ответ на регулярно поднимаемый вопрос «Who is Mr. Putin?». Парадоксально, но этот вопрос не утратил своей актуальности спустя 6 лет с момента избрания В.Путина. Сам факт того, что президент страны остается загадкой для своих граждан, говорит о том, что он, как олицетворение верховной власти в государстве, чрезвычайно далек от своего народа, непонятен как простым гражданам, так и тем, кто более тесно связан с государством и политикой. И это обстоятельство неоднократно упоминается в «Бизнесе…».

Как отмечено в кратком содержании книги, «авторы книги не слишком интересуются идеологией Путина… Поскольку и героя книги идеология тоже не интересует». Сатирическая иносказательная форма подачи материала, сдобренная столь образным, метафорическим и эвфемистическим языком, позволяет автору улавливать тенденции и переосмысливать их, оставляя, однако, право делать выводы читателям. По всей видимости, именно уважением права читателя на свое собственное понимание смыслов, содержащихся в книге, вынудило С.Белковского не только избегать оценочных суждений в системе «хорошо-плохо», но и выстроить свои выводы таким образом, что читателю остается лишь гадать: так он действительно против Путина или лишь прикидывается?

Из-под пера С.Белковского выходит образ Путина-управляющего: «занудные кремлевские разговоры о том, что президент РФ — всего лишь наемный менеджер с фиксированным сроком контракта, глубоко и далеко не случайны. Как показывает беспристрастный… анализ, Владимир Путин и в самом деле не считает себя Хозяином Земли Русской. А считает — управляющим большим поместьем» (с.11). И судя по дальнейшему тексту — это плохо. То есть г-н Белковский ставит в вину Путину то, что он не считает себя… Царем, а играет роль менеджера?

По мнению автора, Владимиру Путину не нужна страна, не нужна власть, а нужны лишь результаты и атрибутика этой власти. Как считает Белковский, он всего лишь ставленник старой, «ельцинской» элиты и Вашингтона, перед которыми имеет определенные обязательства. Доказательством этого тезиса служат, по замыслу автора, развенчанные мифы о российском президенте. Красноречива заочная полемика с «великим и ужасным» Збигневом Бжезинским, который по неразумности своей поставил В.Путина в один ряд с Муссолини: «нынешнего президента… все чаще сравнивают и с Муссолини, и с Франко, и даже с Наполеоном I (Бонапартом). Авторы таких метафор — или безнадежные простаки, или беззастенчивые льстецы… Муссолини, Франко, тем паче Наполеон Первый были людьми власти. И беззаветно любили они самое власть… Можно ли представить себе Владимира Путина во главе многотысячного похода на первопрестольную? Смотрится ли Путин даже в умеренно интеллигентной роли лидера парламентской оппозиции? Очевидный ответ…: нет» (с.9-10). Для автора В.Путин — управляющий, ненавидящий свою ношу, который не понимает и не терпит тех, кем приходится управлять. «…Самыми сложными в российской исторической повестке становятся уже не вопросы «Уйдет ли Путин?» и «Когда уйдет?». Вопрос наступающего дня: кто и почему придет нынешней правящей корпорации на смену».

То есть делается однозначный вывод, что Путин способен сам, по своей воле, уйти «не раньше весны-лета 2007 года, когда завершится формирование ответственного политического субъекта, представляющего новую национальную элиту и готового принять от уходящего символа затянувшихся 1990-х годов невыносимое бремя власти» (с.58). Причин такого поведения три: Путин устал, не хочет быть связанным с распадом страны и не верит в своего преемника и в собственную команду — «ему легче отдать власть тому, за кого он лично не несет никакой ответственности» (с.58).

И, по всей видимости, народ должен одобрить такие шаги президента. Кстати, об образе народа в книге стоит сказать отдельно. В лучших традициях российских политтехнологов, Великий русский народ предстает в виде «скотоподобного люда», «невменяемых баб и мужиков» (с. 13) или, в лучшем случае, присутствует виртуально, как некий фон разворачиваемых событий. Согласитесь, что даже в иносказательном контексте такое отношение очень коробит, использование подобных эпитетов от лица маски (управляющего фермой-Россией) не извиняет использование столь грубых и незаслуженных выражений.

Хоть, по Белковскому, народ в России пьян, глуп и терпелив, он не выдержит откровенного пренебрежения и насмешки над его интересами. Кремлевская «камарилья» слишком оторвана от народа, все попытки реформ, в том числе — «псевдосоциальная политика» — лишь PR-ход. Чиновничество и бизнес озабочены лишь проблемой легитимизации своих капиталов, а все остальное для них не представляет интереса. Все вместе в результате приведет к распаду государства и революции (именно в таком порядке).

И что любопытно: при всем пафосе недовольства сложившейся системой ни слова не написано о социальной неудовлетворенности, пронизывающей почти все слои общества, о том, что народ не позволит «обуть» себя еще раз, навязав совершенно безликих и, по мнению С.Белковского (а в дальнейшем — и В.Голышева), абсолютно взаимозаменяемых чинуш, которые будут и в дальнейшем представлять интересы группы из примерно 175 человек, сделавших состояние на приватизации.

Здесь мы возвращаемся к тому, кто же все-таки станет преемником. По мнению автора, Д.Медведев и С.Иванов как потенциальные кандидаты на эту ответственную должность абсолютно не подходят, причем не подходят даже самому Путину. Оказывается, рецепт спасения Отечества прост — «формирование альтернативной политической силы». Что-то знакомое звучит в этом предложении. Не об этом ли так называемая демократическая оппозиция по главе с Григорием Явлинским говорила более 10 лет, сведя, таким образом, саму мысль об этом к разряду глупых несбыточных проектов? Кто будет создавать эту самую пресловутую оппозицию? «Скотоподобный люд»? Кремлевская «камарилья»? Политтехнологи? Непонятно.

Рассмотрение окружения В.Путина как корпорации не ново: А.Мухин в целой серии своих книжек, повторяющих друг друга («»Особая папка» Владимира Путина: итоги первого президентского срока и отношения с крупными собственниками», «Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков» и пр.), доносит «свежую» мысль о том, что российская правящая элита по сути срослась с бизнесом и, как и бизнесмены, старается заработать как можно больше. Правда, надо отдать С.Белковскому должное, он дальше пошел в своем стремлении изобразить президента как предпринимателя, распоряжающегося ресурсами громадной страны по своему усмотрению.

Вторая часть, написанная В.Голышевым, посвящена в большей степени правилам и механизмам взаимодействия власти и бизнеса. Его статьи менее метафоричны, зато более предметны и содержательны. Например, он в большей мере пытается сфокусировать свой взгляд не только на власти как самоцели, но и на взаимоотношениях общества и власти, чего прямо-таки не хочет делать Белковский, ограничиваясь лишь высшими эшелонами. У Голышева мы сразу же встречаемся с Общественной палатой, созданной не так давно как последнее достижение российской суверенной демократии. Правда, не совсем понятно, почему автор с самого начала пытается наделить Общественную палату чуть ли не конституционными полномочиями: «именно Общественная палата (наряду с Советом по национальным проектам при Президенте) претендует на то, чтобы играть ключевую роль в создании новой, не прописанной в Конституции РФ системы власти. В ближайшее время именно в эти странные структуры, судя по всему, будут перетекать реальные полномочия?» (с.92). В условиях, когда уровень коррупции, несмотря на громкие кампания борьбы с ней, лишь растет, а общественное доверие парламенту и правительству катастрофически падает, необходимо создать иллюзию обратной связи между обществом и властью. И Общественная палата становится такой структурой, которая якобы представляет интересы гражданского общества, а все остальное — от Лукавого. Другой пример канализации социального недовольства — массированное создание молодежных организаций после того, как выяснилась роль «Поры» в оранжевой революции на Украине. Подобные организации должны были предлагать безопасные для власти темы и направлять молодежную активность в нужное русло, против мифологизированного внутреннего врага. И «взрослая» оппозиция тоже создается — ну чем «Справедливая Россия» не оппозиция? В.Голышев делает интересный вывод: Кремлю «до зарезу нужны настоящие (не постановочные) страсти! Чтобы политически активная часть общества разбилась на лагеря и принялась горячо обсуждать запах прошлогоднего снега и форму селедочного хвоста, оставшегося после вчерашней пьянки?». То есть сбывается то, о чем писал столь нелюбимый А.С.Пушкиным Фаддей Булгарин: чтобы управлять «средним состоянием» — наиболее активным и свободомыслящим, состоящим из купцов, обедневшего дворянства и т.п., — нужно предлагать ему менее опасные темы для обсуждения, чтобы у него создавалась иллюзия свободы мысли. И в этом процессе участвуют и квазиобщественные организации типа Общественной палаты, и СМИ, так или иначе подконтрольные власти. Все вместе это закрывает от общества реально стоящие проблемы: «вся политическая (и околополитическая) жизнь, которую мы по недоразумению продолжаем считать реальностью — суть «реальность» виртуальная… Единственная ее цель — закутать в непроницаемое покрывало подлинное содержание сегодняшнего и завтрашнего дня… Давайте на время забудем о покрывале и тщательно прощупаем завернутый в него предмет… Не знаю, как вы, а я осязал нечто… напоминающее сделку «Сибнефть» — «Газпром». Только больше» (с. 104).

И дальше в той или иной степени размышления В.Голышева посвящены тому, чтобы убедить читателей в двух вещах: приватизация в России была незаконной и российская политика почти полностью основана на нефтегазе. Вообще-то, это уже не тезисы, а аксиомы (к сожалению) российского бытия. Сделку по продаже «Сибнефти» «Газпрому» смело можно ставить по значимости в один ряд с «делом ЮКОСа». Анализируя ситуацию вокруг этой сделки, В.Голышев делает вывод о том, что это просто было «обналичивание ворованного за наш счет» (с. 150). Таким образом, был запущен механизм фактического выкупа государством своей же, по данным Счетной палаты — незаконно приватизированной — собственности за суммы, превышающие реальную стоимость активов.

Причем особое место в размышлениях автора занимает «Газпром» (собственно, именно о нем речь идет вплоть до конца книги). Тщательно анализируются перспективы наиболее крупных проектов монополии, и с большинством сделанных выводов можно согласиться. Кроме одного: В.Голышев говорит о «вероятности одномоментного перехода российских госкомпаний (в первую очередь «Газпрома») в руки иностранных собственников» (с.149). Тогда как изменения в российском законодательстве, которые уже произошли или готовятся, красноречиво говорят о том, что как раз иностранцев к приватизации госсобственности не подпустят — и в стране есть заинтересованные лица, которым хочется получить «кусочек Родины». Пример — «Роснефть». Уже несколько раз из источников в правительстве звучали заявления о намерении осуществить дальнейшую приватизацию нефтяной госкомпании, которая достигла капитализации в 100 миллиардов долларов. Где же гарантия, что приватизация не будет проводиться усилиями той группы, с которой сейчас аффилирован топ-менеджмент компании, особенно учитывая то обстоятельство, что эта группа участвует в борьбе за президентское кресло-2008 и может потерять доступ к нефтяному бизнесу в случае поражения? Иностранцы же, обладающие более мощными финансовыми ресурсами, — единственные, кто сможет составить конкуренцию российским бизнесменам от власти на справедливых аукционах. Поэтому, очевидно, их не допустят к приватизации госкомпаний.

В общем и целом, книга произвела впечатление. Не то, чтобы в ней были сенсации, просто дается некая пища для размышлений, с которой можно согласиться или нет, а можно и вообще проигнорировать. Ценность книги в другом: на фоне молчания СМИ о реальной ситуации во властных вертикалях, столь упоительно выстраиваемых Кремлем, сама попытка привлечь внимание к проблеме вызывает положительные чувства и уважение. Можно до хрипоты спорить, был ли у публикации заказчик, где он живет — в России или за ее пределами, но очевидно одно: общество должно обсуждать ситуацию во власти, должно понимать, как принимаются решения и в чью пользу они работают, а не считать преступлением любую попытку проникнуть за «плотно задернутое покрывало».

Анна Гуткевич

http://www.politcensura.ru/recenzii/prikladnaya_politologiya_dlya_nevmenyaemyh_bab_i_muzhikov

Добавить комментарий